Английский против монгольского: какой из двух луков на самом деле был «оружием победы» - «Клуб - Юмора»

Чей лук лучше? /Фото: gomongoliatours.com.

В истории Средневековья было, пожалуй, два наиболее известных народа-лучника. Первый – это, конечно же. англичане с их пресловутым лонгбоу. Второй – это монголы. Забегая вперёд, вооружались они принципиально разными луками. Но при этом и те, и другие неоднократно добивались успеха не без помощи своих стрелков. Так кто же из них всё-таки был вооружён лучше?

1. «Вундерваффе» по-средневековому

Не стоит воспринимать ситуацию превратно… /Фото: Кинопоиск.

Существует одна особенность, когда речь заходит об оружии: приписывание последнему каких-то невероятных качеств, которые уже сами по себе обеспечивают успех и победу на поле боя. Средневековые луки – ярчайший тому пример. Известно дело: именно английские лучники принесли англичанам победу при Креси, ибо выстрел из лонгбоу пробивает на вылет четырёх французских латников, поставленных вряд, а пятому успевает набить огромную шишку. Ведь так? Конечно же, нет. Похожая история сформировалась и вокруг монгольского лука… Мол, именно благодаря ему Чингисхан и его последователи добились таких успехов. Вот только в действительности победа хоть в отдельном сражении, хоть в целой кампании никогда не достигается одним единственным «вундерваффе». Военный успех – это всегда результат удачного стечения многочисленных факторов и в первую очередь организационных.

2. Насколько на самом деле страшен лук?

Ситуация сложная. /Фото: arundown.org.uk.

Люди очень не любят две вещи: болеть и умирать. Эпоха метательного оружия началась в глубокой древности с первых охотников. О том, что дротик или стрела делают с незащищённой плотью, люди знали прекрасно задолго до того, как принялись рубить и резать друг друга за земли и богатства. А потому, когда дело всё-таки дошло до последнего, стали предпринимать усилия по защите себя, в том числе от метательных снарядов. Хороший щит – самое простое, очевидное и вместе с тем весьма эффективное решение этой свистящей над головой проблемы. В итоге, уже ко временам высокой античности сформировалась казалась бы парадоксальная ситуация: строй пехоты весьма надёжно защищён практически от любого метательного оружия, но при этом последнее всё равно никогда не исчезало с полей сражений.

Луки отличаются как день и ночь. /Фото: ken-zhyloi.kz.

Даже элементарная кольчуга даёт вполне неплохую защиту против большинства видов стрел. А уж про всякие бригантины и тем более латные доспехи в высоком и позднем Средневековье и говорить нечего. И всё же, несмотря на это, метательное оружие в ту героическую эпоху не становилось бесполезным, ибо в дело вступала арифметика больших чисел: засыпай противника сотней, тысячей выстрелов… Рано или поздно стрела найдёт себе вход: попадёт в какое-нибудь сочленение средств защиты и обязательно оставит тяжёлую, потенциально смертельную (в условиях тогдашней полевой медицины) травму. Поэтому, с одной стороны, не стоит себе представлять лучный обстрел как выкашивающий всё живое на поле боя стальной дождь. А с другой стороны — недооценивать опасность метательных видов оружия. Харальд III Суровый, поймавший стрелу горлом, и Генрих V, поймавший стрелу лицом, – могли бы много рассказать об опасности луков.

3. Монгольский против английского?

Есть достоинства и недостатки у обоих. /Фото: topbloger.livejournal.com.

Попытки сравнить монгольский лук с английским с целью выявить абсолютного лидера – это какой-то несерьёзный детский сад. Хотя бы потому, что, по сути, это два разных вида оружия. Безусловно и то, и другое – лук. Но какой? Монгольский – это пример доведённого практически до совершенства составного (композитного) лука. Английский – это классический пример цельнодеревянного большого лука. Главное отличие между ними вовсе не в характеристиках, а в конструкции. Составной лук, на что прямо указывает название, создаётся из нескольких компонентов. Его плечи соединяются между собой при помощи рога какого-нибудь животного и натурального клея. Это позволяло добиться заметно большей степени натяжения в сравнении с цельнодеревянными луками, однако вместе с тем делало композитную конструкцию крайне привередливой к условиям хранения и эксплуатации, а также менее живучей и надёжной.

Цельнодеревянный лук — полная технологичная противоположность составного. Простой, как пареная репа, без пяти минут обточенная палка с тетивой (правда, «палка» из очень правильного дерева, например, тиса), из-за чего одновременно обладает большими габаритами и меньшей силой натяжения. Зато у лонгбоу есть огромный плюс – простота значит и надёжность.

4. И всё-таки…

Оба лука по-своему хороши. /Фото: fishki.net.

Что касается «сухой арифметики», то составной (монгольский) лук, как правило, будет обладать более выдающимися характеристиками в сравнении с любым аутентичным большим. Если сила натяжения среднего лонгбоу находится в диапазоне 35-40 кгс, то составные луки монгольского образца примерно в два раза мощнее – 80 кгс. В теории, монгольский лук будет стрелять дальше – вплоть до 320 метров. Рекорд большого лука – 228 метров. Впрочем, не стоит воспринимать эти во многом невероятные цифры в лоб. Это предельные теоретические значения, достигаемые при «тепличных» условиях вроде обязательного использования самой лёгкой стрелы. Не говоря уже о том, что ни о каком прицельной стрельбе речь не идёт и вовсе. Более того, даже залповая навесная стрельба на такое расстояние с большинством видов стрел будет невозможна.

Серьёзная опасность. /Фото: commons.wikimedia.org.

Рабочая дистанция хоть у монгольского, хоть у английского лука была одинаковой и ограничивалась возможностями человеческого восприятия. В средневековой Англии считалось, что лучник-мастер должен уверенно поражать цель на 100 шагах. А для «средника» дальность прицельного огня и вовсе ограничивалась 25-40 метрами. Да, навесом брали намного дальше: 80-125 метров. Однако, ни о каких двух-трёх сотнях речи всё равно не шло. И что самое главное, всё это одинаково касалось как длинного, так и составного луков несмотря на, казалось бы, двукратную разницу в силе натяжения. Более того, те же монгольские всадники несмотря на чудесные луки всё равно старались как можно ближе подойти для выстрела ради точности попадания. А удачно пущенная стрела из любой из этих «палок» могла оказаться одинаково опасна.

А вот интересное видео с нашего канала — Ми-28НМ в небе: чем вертолет отличается от предшественника и какую необычную цель уже успел сбить

В продолжение темы читайте о том, почему охотничья винтовка Винторез — не совсем винторез.